Wegbeheerder aansprakelijk bij letselschade door slecht wegdek

Wegbeheerder aansprakelijkheid: wat is het?

Ben je gevallen door een ongelijke stoep of met de fiets ten val gekomen door een gat in het wegdek? Een wegbeheerder kan aansprakelijk zijn voor letselschade, maar een ongeval door slecht wegdek geeft niet automatisch recht op vergoeding. We onderzoeken de toestand van de weg, de verantwoordelijkheid voor het onderhoud, het ongevalsverloop en jouw schade.

Deze pagina gaat over letselschade door de toestand van een openbare weg, fietspad of trottoir. Voor een val in bijvoorbeeld een winkel of andere publieke ruimte kunnen andere verantwoordelijkheden gelden. Lees daarvoor over een val in de publieke ruimte.

Ons team staat voor jou klaar

mw. mr. S. Gholamalian

dhr. E. Gormez

mw. mr. H.A. de Jongh

Wanneer is de wegbeheerder aansprakelijk?

Artikel 6:174 BW ziet onder meer op een openbare weg die niet voldoet aan de eisen die je daaraan in de omstandigheden mag stellen, daardoor gevaar oplevert en waarbij dat gevaar zich verwezenlijkt. De aansprakelijkheid rust voor openbare wegen op het overheidslichaam dat moet zorgen dat de weg in goede staat verkeert. Wie eigenaar van de grond is, beantwoordt die vraag niet altijd.

Er moet dus meer worden onderzocht dan alleen of een tegel scheef lag. De aard en functie van de weg, het gebruik dat mag worden verwacht, de kans op een ongeval en mogelijke, redelijkerwijs te nemen veiligheidsmaatregelen zijn van belang. Er is geen universele centimetergrens waarbij iedere stoep wel of niet gebrekkig is.

Geen garantie op een volkomen veilige weg

In het Wilnis-arrest van 17 december 2010 lichtte de Hoge Raad de objectieve beoordeling van een gebrekkige opstal toe. Die zaak ging over een verschoven veendijk, niet over een val op straat. Het arrest helpt bij het beoordelingskader; het bewijst niet dat jouw wegbeheerder aansprakelijk is. De Hoge Raad vernietigde het arrest van het hof en verwees de zaak voor verdere beoordeling.

Je hoeft bij artikel 6:174 BW niet steeds te bewijzen dat de wegbeheerder het gebrek daadwerkelijk kende. Het artikel bevat wel een uitzondering: aansprakelijkheid ontbreekt wanneer zij onder artikel 6:162 BW ook zou hebben ontbroken als het gevaar bij het ontstaan bekend was geweest. De betekenis daarvan moet in de concrete situatie worden beoordeeld. Alleen zeggen dat er geen eerdere melding was, beantwoordt niet alle juridische vragen.

Een los voorwerp of gladheid is niet hetzelfde als een weggebrek

Een gat in het asfalt verschilt juridisch van bijvoorbeeld een los voorwerp op een verder deugdelijke weg. In het arrest van 7 oktober 2016 over marktkabels in Nijmegen oordeelde de Hoge Raad dat een voorwerp dat niet tot de weguitrusting behoort de weg niet zonder meer gebrekkig maakt in de zin van artikel 6:174 BW. In die zaak bleef de afwijzing van de claim in stand.

Daarnaast kan artikel 6:162 BW van belang zijn: heeft de verantwoordelijke partij zorgvuldig gehandeld bij het ontstaan of laten voortbestaan van gevaar? Dan kunnen meldingen, kennis van de situatie, beschikbare tijd en mogelijke maatregelen meetellen. De kabeluitspraak betekent niet dat ieder los voorwerp ongevaarlijk is of dat aansprakelijkheid altijd ontbreekt.

Ook bij gladheid door winterweer is de wegbeheerder niet automatisch aansprakelijk. De omstandigheden en de redelijkerwijs te verlangen inspanningen tellen mee. Rijkswaterstaat licht zijn aansprakelijkheid en schadeclaimroute toe; die informatie is geen garantie op vergoeding en geldt niet als algemene klachtenregeling van iedere gemeente.

Hoe kun je de wegbeheerder aansprakelijk stellen?

Stel eerst vast wie de betreffende weg beheert. Vaak is dat een gemeente, provincie of Rijkswaterstaat. De Rijksoverheid verwijst naar informatie om de wegbeheerder te vinden. Vermeld de precieze locatie; een straatnaam alleen kan onvoldoende zijn als de beheergrens of het betreffende wegdeel onduidelijk is.

• Zorg eerst voor veiligheid en noodzakelijke hulp. Ga niet opnieuw een gevaarlijke weg op om bewijs te verzamelen.
• Noteer datum, tijd, locatie, loop- of rijrichting en hoe het ongeval gebeurde. Maak onderscheid tussen wat je zelf zag en wat je vermoedt.
• Bewaar overzichtsfoto’s en detailfoto’s van het wegdek, zicht, waarschuwingen en de omgeving, voor zover veilig beschikbaar. Een maat of referentie kan helpen zonder een vaste juridische grens te suggereren.
• Vraag getuigen om hun contactgegevens en eigen waarneming. Bewaar eerdere meldingen of correspondentie die je rechtmatig hebt ontvangen.
• Omschrijf in de aansprakelijkstelling de gestelde tekortkoming, het ongeval, het verband en de bekende schade. Bewaar een kopie en verzendbewijs. Vraag welke partij de claim behandelt.

Bij een rijksweg kun je de procedure voor schade claimen bij Rijkswaterstaat raadplegen. Welke formulieren en stukken nodig zijn, hangt mede af van de schade. Een bericht dat onderhoud nodig is, is niet vanzelf een uitgewerkte schadeclaim. Laat bij werkzaamheden ook beoordelen welke rol een aannemer en de wegbeheerder ieder hebben; schuif aansprakelijkheid niet automatisch volledig naar één partij.

Wat zijn je rechten als weggebruiker?

Je kunt een standpunt over aansprakelijkheid en schade laten beoordelen. Volgens de hoofdregel van artikel 150 Rv draagt degene die rechtsgevolgen aan gestelde feiten verbindt daarvan de bewijslast, behoudens uitzonderingen. Alleen een val of reparatiefactuur bewijst niet alle voorwaarden. Vraag bij een afwijzing of het gaat om het gebrek, de toedracht, het verband of een andere reden.

Welke letselschade kan worden meegenomen?

Als aansprakelijkheid bestaat, moeten de schade en het verband met het ongeval worden onderbouwd. Denk aan relevante niet elders vergoede zorgkosten, hulp, vervoerskosten of inkomensverlies. Onder artikel 6:98 BW moet schade juridisch kunnen worden toegerekend. Voor smartengeld is daarnaast een grondslag onder artikel 6:106 BW nodig; alleen ergernis over een slechte stoep is niet genoeg.

RN beoordeelt de juridische gevolgen, niet welke diagnose of behandeling nodig is. Bespreek klachten met een zorgverlener en leg concreet vast wat sinds het ongeval veranderde. Een foto van het wegdek bewijst geen medische oorzaak. Voor beschadiging van een auto zonder letsel gelden andere schadeposten; lees over autoschade claimen.

Eventuele eigen onvoorzichtigheid kan onder artikel 6:101 BW invloed hebben op de verdeling. Zij sluit vergoeding niet bij voorbaat volledig uit. Een roodlichtovertreding, afleiding of zichtbare oneffenheid vraagt beoordeling in samenhang met de andere omstandigheden.

Termijnen: geen algemene grens van zes maanden

Laat tijdig controleren welke verjaringsregels gelden. Artikel 3:310 BW bevat regels voor schadevorderingen, waaronder een bijzondere regeling bij letsel of overlijden. De aanvang hangt onder meer samen met bekendheid met de schade en de aansprakelijke persoon. Voor zaakschade of andere aanspraken kunnen andere onderdelen van het artikel of andere regels van belang zijn.

Er bestaat geen algemene termijn van zes maanden voor iedere claim tegen een wegbeheerder. Wacht niet op volledig herstel om je rechten te laten beoordelen. Een onderhoudsmelding of lopend gesprek stelt niet vanzelf iedere aanspraak veilig. Zo nodig moet tijdig worden gestuit met een voldoende duidelijke verklaring; zie artikel 3:317 BW.

Conclusie bij wegbeheerdersaansprakelijkheid

Letselschade door slecht wegdek vraagt een concrete beoordeling van de weg, de verantwoordelijke partij, bewijs en gevolgen. Bewaar wat veilig beschikbaar is en laat een afwijzing inhoudelijk beoordelen. Een gebrek, eigen fout of ontbrekende eerdere melding geeft op zichzelf niet het volledige antwoord.

Wat zeggen klanten over ons

4,9uit 592 Google reviews

ik ben zeer positief over de service, wij ( ik en mijn vriendin zijn geholpen door dhr. A. Khan. in april hadden wij een kettingbotsing met letsel. doordat mijn verzekering niks kon doen heb ik RN Letselschade ingeschakeld. Het eerste contact was al snel. waarna enkele andere contact momenten waren om de situaties te bespreken en te zien wat ze voor ons konden doen ook mbt letselschade vergoeding etc, begin oktober is het gelukkig allemaal rond. het heeft soms lang moeten duren maar dit komt omdat het in mijn dossier niet helemaal meezat. maar na lang wachten hebben en ik mijn vriendin los een mooie vergoeding mogen ontvangen door de inzat van dhr. A. Khan. Super blij dat ik deze keuze gemaakt heb en raad het iedereen aan. alleen had mij dit nooit gelukt en zag ik geen ene cent. Bedankt! en hopelijk niet tot de volgende keer.. haha

Daan StubbeRotterdam · 12 oktober 2026

Erg tevreden over RN Letselschade. Ik ben goed geholpen en werd duidelijk op de hoogte gehouden tijdens het hele proces. Vooral bedankt aan Sogand Gholamalian voor de fijne en professionele begeleiding. Alles is netjes afgehandeld en ik ben erg tevreden met het resultaat. Zeker een aanrader!

riyad dananeRotterdam · 7 oktober 2026

Na mijn auto-ongeluk heeft de heer A. Kahn van RN Letselschade mij ontzettend goed geholpen. Hij heeft me vanaf het begin meegenomen in elke stap van het proces, wat erg veel rust gaf. Er werd regelmatig contact met mij opgenomen voor updates en om te vragen hoe het ging. Mede dankzij de professionele en persoonlijke aanpak is de zaak met een heel mooi resultaat afgerond en gesloten. Ik ben enorm dankbaar voor zijn hulp en kan RN Letselschade aan iedereen aanraden!

Romee PellegromRotterdam · 7 oktober 2026

Ik ben geholpen door Mw. S. Gholamalian. Zij verstaat haar vak en zij houdt een goede correspondentie met de klant. Zij komt voor jou op en haalt er uit wat erin zit.

Alex RodriguezRotterdam · 28 september 2026

Uitstekende en professionele begeleiding door RN Letselschade Ik ben uitstekend geholpen door mw. mr. F. Goujili en later door mw. Mr. H. A. de Jongh. na mijn ongeval met Letselschade. Vanaf het eerste moment viel haar professionele instelling op; ze weten precies waar ze het over hebben en pakt de de zaak heel kundig op. Wat ik vooral erg prettig vond, is dat ik regelmatig op de hoogte werd gehouden van de voortgang en dat ze echt alles op alles heeft gezet om tot een mooi en goed eindresultaat te komen. Je hoeft er zelf niet achteraan te zitten, want de communicatie is helder en stipt. Deze fijne, betrokken en zorgvuldige aanpak geeft ontzettend veel rust in een toch al lastige periode na zo'n ongeval. Ik raad RN Letselschade en de dames F. Goujili en H. A. De Jongh dan ook van harte aan!

Jan van GinnekenRotterdam · 20 september 2026

Super vriendelijk personeel ,behulpzaam, Empatisch en accuraat Vragen worden snel en duidelijk uitgelegd. Goede bemiddeling tussen beide partijen Neemt veel stress en ongemakken uit handen! We zijn jullie erg dankbaar voor de goede zorgen en afhandeling. Met vriendelijke groet. Dhr C.van prooijen

Monique LintRotterdam · 15 september 2026

Ik ben ontzettend goed geholpen door Sogand Gholamalian tijdens mijn letselschadezaak. Ze heeft mij vanaf het begin goed begeleid, ondersteund en altijd duidelijk geïnformeerd over de voortgang. Ik voelde me serieus genomen en kon altijd met mijn vragen bij haar terecht. Heel erg bedankt voor de goede hulp en inzet! Zeker een aanrader.

D ASRotterdam · 4 september 2026

Dossier behandeld door Sogand Gholamalian. Ze is erg behulpzaam en weet wat ze doet. Super geholpen!

UlasRotterdam · 3 september 2026

Dhr. Khan heeft mij uitstekend bijgestaan tijdens mijn proces, hij heeft zijn uiterste best gedaan en is intensief betrokken geweest om het beste uitkomst te realiseren. Bij deze nogmaals dank voor alle inzet en goede contact momenten!

MELMUSIC OFFICIALRotterdam · 31 augustus 2026

Sogand heeft mij heel goed geholpen na mijn ongeluk. Heel erg bedankt voor u hulp.

mohammad dawodAmsterdam · 28 augustus 2026

Echt een top ervaring! Proffesioneel en snel geregeld. Bedankt RN letselschade🫶🏼👍

YasminaRotterdam · 28 augustus 2026

Ik ben de afgelopen 2 jaar ontzettend goed geholpen.Dankzij Ridvan Sevinç ben ik altijd goed begeleid en werd alles duidelijk uitgelegd. Ik ben erg tevreden over de hulp en inzet. Zeker een aanrader

Omer ArslanRotterdam · 27 augustus 2026

Ik ben ontzettend tevreden over de hulp die ik heb gekregen van deze schadeletselspecialist. Vanaf het eerste contact werd ik professioneel, deskundig en met veel begrip begeleid. Het hele proces werd duidelijk uitgelegd en ik voelde me altijd serieus genomen. Dankzij hun inzet en expertise is mijn zaak uitstekend afgehandeld. Ze stonden steeds voor mij klaar om vragen te beantwoorden en hielden mij goed op de hoogte van de voortgang. Ik ben hen erg dankbaar voor alle ondersteuning en kan deze specialist van harte aanbevelen aan iedereen die professionele hulp nodig heeft bij letselschade. Een speciale dank gaat uit naar Fhatima. Haar betrokkenheid, geduld, professionaliteit en persoonlijke aandacht hebben voor mij echt het verschil gemaakt. Ze heeft mij gedurende het hele traject uitstekend begeleid en gaf mij altijd het gevoel dat ik in goede handen was. Daar ben ik haar enorm dankbaar voor. Nogmaals hartelijk dank voor alles wat jullie voor mij hebben gedaan! 🙏😊

B. AliRotterdam · 26 augustus 2026

Super geholpen door mevrouw de Jongh Snel vriendelijk een een mooi eind resultaat

Chantal Van roonRotterdam · 7 augustus 2026

Ik ben heel erg blij dat is mijn case onder heb gebracht bij RN Letselschade want Mw H.A. de Jongh heeft mijn ongeval op zeer kundige wijze af gehandeld met een fantastisch resultaat.

Rob LeentvaarRotterdam · 5 augustus 2026

‹›

Veelgestelde vragen over wegbeheerdersaansprakelijkheid

Is de gemeente altijd aansprakelijk voor een ongelijke stoep?

Nee. Eerst moet vaststaan wie verantwoordelijk is voor het wegbeheer en of de stoep in de omstandigheden gebrekkig was. Onder meer de functie, het te verwachten gebruik, de zichtbaarheid en de kans op een ongeval tellen mee. Een hoogteverschil of val alleen bewijst nog niet alle voorwaarden voor schadevergoeding.

Moet de wegbeheerder het gebrek al hebben gekend?

Daadwerkelijke bekendheid is geen algemene voorwaarde voor aansprakelijkheid wegens een gebrekkige openbare weg onder artikel 6:174 BW. Dat artikel kent wel een uitzondering en een objectieve beoordeling van het gebrek. Bij een los voorwerp op de weg kan juist de zorgvuldigheidsvraag onder artikel 6:162 BW centraal staan; kennis, meldingen en mogelijke maatregelen kunnen dan belangrijk zijn.

Moet ik schade door slecht wegdek binnen zes maanden claimen?

Er is geen algemene termijn van zes maanden voor iedere schadeclaim tegen een wegbeheerder. Welke verjaringstermijn en eventuele andere termijn geldt, hangt af van de vordering en omstandigheden. Meld het ongeval en laat je rechten tijdig beoordelen; een melding van een losse tegel is niet vanzelf een aansprakelijkstelling of geldige stuiting.

Wat als de wegbeheerder mijn claim afwijst?

Vraag om de concrete reden en de stukken waarop de afwijzing berust. Gaat het om de onderhoudsplicht, het gebrek, de toedracht, eigen schuld of de schade? Vergelijk dat standpunt met foto’s, getuigen en overige gegevens. Een juridisch specialist kan beoordelen of aanvullende onderbouwing zinvol is; een andere beoordeling of vergoeding is niet gegarandeerd.