Letselschade door gevaarlijke stoffen op het werk

Risico’s van een bedrijfsongeval met gevaarlijke stoffen

Letsel door gevaarlijke stoffen op het werk kan aanleiding zijn voor een claim tegen de werkgever. Onderzoek is nodig naar de stof, blootstelling, medische gevolgen en getroffen veiligheidsmaatregelen. RN beoordeelt de juridische vragen; een arts beoordeelt de klachten en het medische verband.

Een plotseling incident, zoals een lekkage of een spat in het oog, verschilt van een mogelijke beroepsziekte na langdurige blootstelling. Klachten kunnen ook later blijken. Alleen de aanwezigheid van een gevaarlijke stof op het werk toont nog niet aan dat jouw ziekte daardoor is veroorzaakt. Zie ook letselschade na een bedrijfsongeval.

Inademing tijdens het werk

Bij dampen, gassen of stofdeeltjes zijn de aard, duur en mate van blootstelling belangrijk. Leg de taak, locatie, gebruikte producten, ventilatie en beschikbare meetgegevens vast. Een algemeen gezondheidsrisico mag niet zonder medische onderbouwing als verklaring voor jouw klachten worden gepresenteerd.

Contact met de huid

Bij huidcontact zijn onder meer het product, de werkzaamheden en eventuele besmetting van kleding relevant. Bespreek klachten met een zorgverlener en bewaar de medische vastlegging. Bij een brandwond sluit de uitleg over brandwonden op het werk hierop aan. Dit is geen instructie om een stof te verwijderen of te neutraliseren.

Oogletsel

Laat oogklachten passend medisch beoordelen. Leg zodra dat veilig kan vast welke stof betrokken was en welke oogbescherming en noodvoorzieningen beschikbaar waren. De ernst en blijvende gevolgen worden niet vastgesteld aan de hand van alleen het etiket “gevaarlijke stof”.

Preventieve maatregelen: de zorgplicht onderzoeken

De werkgever moet risico’s inventariseren en passende maatregelen treffen. Arboportaal licht de STOP-volgorde toe: waar mogelijk vervangen of wegnemen bij de bron, vervolgens technische en organisatorische maatregelen en daarna persoonlijke bescherming. Een masker of handschoen is dus niet automatisch een afdoende oplossing.

De risico-inventarisatie en -evaluatie, veiligheidsinformatiebladen en gegevens over de daadwerkelijke blootstelling zijn relevante stukken. De Nederlandse Arbeidsinspectie beschrijft het toezicht op gevaarlijke stoffen. Een technische deskundige kan beoordelen welke informatie of metingen ontbreken.

Training en toezicht

Volgens artikel 8 Arbowet moeten voorlichting en instructies bij de werkzaamheden en risico’s passen; ook toezicht op naleving telt. Vraag welke uitleg je kreeg, of deze begrijpelijk was en hoe veilig werken praktisch werd georganiseerd. Alleen een afgetekende cursuslijst beantwoordt niet al die vragen.

Beschermende kleding en andere middelen

Bij ondeugdelijke werkkleding gaat het om geschiktheid voor de specifieke stof en taak, de staat van het middel, verstrekking, instructies en gebruik. Noteer welk type kleding, handschoenen, masker of veiligheidsbril beschikbaar was. Bescherming moet in samenhang met bronmaatregelen worden beoordeeld, niet als vervanging daarvan.

Ventilatie en afzuiging

Onderzoek welke bronafzuiging, ventilatie en onderhouds- of controleafspraken aanwezig waren en of deze bij de blootstelling pasten. Deze pagina bepaalt geen technische capaciteit of veilige grenswaarde. De relevante maatregelen hangen af van de omstandigheden en van wat in de betreffende werkperiode redelijkerwijs nodig was.

Ons team staat voor jou klaar

mw. mr. S. Gholamalian

dhr. E. Gormez

mw. mr. H.A. de Jongh

Bekijk ons team

Letselschade en werkgeversaansprakelijkheid

Voor werknemers is artikel 7:658 BW een belangrijk uitgangspunt. Werkgerelateerde schade moet worden onderbouwd; voor de werkgever geldt de wettelijke bewijslast over naleving van de zorgplicht of de uitzondering voor opzet of bewuste roekeloosheid. De beoordeling van blootstelling en oorzakelijk verband bij een beroepsziekte vergt bijzondere aandacht.

De Hoge Raad oordeelde in ECLI:NL:HR:2013:BZ1721 van 7 juni 2013 dat een vermoeden van causaal verband niet geldt wanneer het verband tussen arbeidsomstandigheden en gezondheidsschade te onzeker of te onbepaald is. Het arrest vraagt ook een concrete beoordeling van de zorgplicht en toen kenbare risico’s. De zaak werd verwezen voor verdere behandeling; zij geeft geen automatische schadevergoeding bij blootstelling.

Een dossier kan daarom vragen om een arbeidshistorie, beschrijving van taken en producten, blootstellingsgegevens, medische informatie en onderzoek naar andere relevante omstandigheden. Maak onderscheid tussen vastgestelde feiten, herinneringen en deskundige conclusies. Zie de uitleg van Rechtspraak over bedrijfsongevallen en beroepsziekten.

Bij aansprakelijkheid kunnen toerekenbare zorgkosten, hulp, reizen en inkomensverlies aan de orde zijn; smartengeld vraagt een grond onder artikel 6:106 BW. Kosten en verband worden afzonderlijk onderbouwd. De TSB-uitleg van ISBG betreft een andere, beperkte tegemoetkomingsregeling, niet een vervanging van de volledige schadebeoordeling.

Welke stappen helpen bij een mogelijke claim?

• Zorg voor veiligheid en medische beoordeling; geef beschikbare informatie over de stof aan de betrokken zorgprofessionals. Test of meng stoffen niet zelf om bewijs te verzamelen.
• Meld het incident of de zorgen bij je werkgever. Vraag om behoud van relevante product-, veiligheids-, werk- en meetgegevens.
• Maak een tijdlijn van werkzaamheden, blootstelling, eerste klachten, medische onderzoeken en contact met de werkgever. Vermeld ook eerdere werkperioden.
• Bewaar kosten, inkomensgegevens, reacties van werkgever en verzekeraar en eventuele besluiten over tegemoetkomingen.
• Laat aansprakelijkheid en termijnen beoordelen, ook bij klachten die pas later zichtbaar worden.

Een acute blootstelling die een meldingsplichtig arbeidsongeval oplevert moet worden onderscheiden van de melding van een beroepsziekte door de daarvoor aangewezen medische beroepsbeoefenaren. Zie artikel 9 Arbowet en de uitleg over de Arbeidsinspectie. Een melding bewijst geen civiele aansprakelijkheid.

Laat termijnen vroeg controleren. Artikel 3:310 BW koppelt de gebruikelijke korte verjaring aan bekendheid met schade en de aansprakelijke persoon, niet zonder meer aan de ongevalsdatum. Een duidelijke schriftelijke voorbehoudsverklaring kan volgens artikel 3:317 BW nodig zijn om te stuiten. Alleen contact zoeken of een inspectiemelding is daarvoor geen veilige vervanging; bijzondere situaties vragen apart onderzoek.

Wat zeggen klanten over ons

4,9uit 592 Google reviews

ik ben zeer positief over de service, wij ( ik en mijn vriendin zijn geholpen door dhr. A. Khan. in april hadden wij een kettingbotsing met letsel. doordat mijn verzekering niks kon doen heb ik RN Letselschade ingeschakeld. Het eerste contact was al snel. waarna enkele andere contact momenten waren om de situaties te bespreken en te zien wat ze voor ons konden doen ook mbt letselschade vergoeding etc, begin oktober is het gelukkig allemaal rond. het heeft soms lang moeten duren maar dit komt omdat het in mijn dossier niet helemaal meezat. maar na lang wachten hebben en ik mijn vriendin los een mooie vergoeding mogen ontvangen door de inzat van dhr. A. Khan. Super blij dat ik deze keuze gemaakt heb en raad het iedereen aan. alleen had mij dit nooit gelukt en zag ik geen ene cent. Bedankt! en hopelijk niet tot de volgende keer.. haha

Daan StubbeRotterdam · 12 oktober 2026

Erg tevreden over RN Letselschade. Ik ben goed geholpen en werd duidelijk op de hoogte gehouden tijdens het hele proces. Vooral bedankt aan Sogand Gholamalian voor de fijne en professionele begeleiding. Alles is netjes afgehandeld en ik ben erg tevreden met het resultaat. Zeker een aanrader!

riyad dananeRotterdam · 7 oktober 2026

Na mijn auto-ongeluk heeft de heer A. Kahn van RN Letselschade mij ontzettend goed geholpen. Hij heeft me vanaf het begin meegenomen in elke stap van het proces, wat erg veel rust gaf. Er werd regelmatig contact met mij opgenomen voor updates en om te vragen hoe het ging. Mede dankzij de professionele en persoonlijke aanpak is de zaak met een heel mooi resultaat afgerond en gesloten. Ik ben enorm dankbaar voor zijn hulp en kan RN Letselschade aan iedereen aanraden!

Romee PellegromRotterdam · 7 oktober 2026

Ik ben geholpen door Mw. S. Gholamalian. Zij verstaat haar vak en zij houdt een goede correspondentie met de klant. Zij komt voor jou op en haalt er uit wat erin zit.

Alex RodriguezRotterdam · 28 september 2026

Uitstekende en professionele begeleiding door RN Letselschade Ik ben uitstekend geholpen door mw. mr. F. Goujili en later door mw. Mr. H. A. de Jongh. na mijn ongeval met Letselschade. Vanaf het eerste moment viel haar professionele instelling op; ze weten precies waar ze het over hebben en pakt de de zaak heel kundig op. Wat ik vooral erg prettig vond, is dat ik regelmatig op de hoogte werd gehouden van de voortgang en dat ze echt alles op alles heeft gezet om tot een mooi en goed eindresultaat te komen. Je hoeft er zelf niet achteraan te zitten, want de communicatie is helder en stipt. Deze fijne, betrokken en zorgvuldige aanpak geeft ontzettend veel rust in een toch al lastige periode na zo'n ongeval. Ik raad RN Letselschade en de dames F. Goujili en H. A. De Jongh dan ook van harte aan!

Jan van GinnekenRotterdam · 20 september 2026

Super vriendelijk personeel ,behulpzaam, Empatisch en accuraat Vragen worden snel en duidelijk uitgelegd. Goede bemiddeling tussen beide partijen Neemt veel stress en ongemakken uit handen! We zijn jullie erg dankbaar voor de goede zorgen en afhandeling. Met vriendelijke groet. Dhr C.van prooijen

Monique LintRotterdam · 15 september 2026

Ik ben ontzettend goed geholpen door Sogand Gholamalian tijdens mijn letselschadezaak. Ze heeft mij vanaf het begin goed begeleid, ondersteund en altijd duidelijk geïnformeerd over de voortgang. Ik voelde me serieus genomen en kon altijd met mijn vragen bij haar terecht. Heel erg bedankt voor de goede hulp en inzet! Zeker een aanrader.

D ASRotterdam · 4 september 2026

Dossier behandeld door Sogand Gholamalian. Ze is erg behulpzaam en weet wat ze doet. Super geholpen!

UlasRotterdam · 3 september 2026

Dhr. Khan heeft mij uitstekend bijgestaan tijdens mijn proces, hij heeft zijn uiterste best gedaan en is intensief betrokken geweest om het beste uitkomst te realiseren. Bij deze nogmaals dank voor alle inzet en goede contact momenten!

MELMUSIC OFFICIALRotterdam · 31 augustus 2026

‹›

Neem contact op

Veelgestelde vragen

Wat is letselschade?

Letselschade is schade door lichamelijk of geestelijk letsel. Bij gevaarlijke stoffen gaat het bijvoorbeeld om onderbouwde zorgkosten, gemist inkomen en beperkingen na blootstelling. Een medische klacht is nog geen vastgestelde werkgeversaansprakelijkheid: ook de arbeidsomstandigheden, het oorzakelijk verband en de juridische grondslag moeten worden onderzocht.

Wanneer heeft u recht op letselschadevergoeding?

Bij een claim tegen een werkgever zijn de zorgplicht en de bewijsregels van artikel 7:658 BW belangrijk. Het werkgerelateerde letsel moet worden onderbouwd. Bij een beroepsziekte is alleen aantonen dat ergens met gevaarlijke stoffen werd gewerkt niet voldoende: de eigen blootstelling en het mogelijke verband met de klachten zijn van belang. Een vermoeden van causaal verband geldt niet als dat verband te onzeker of te onbepaald is.

Wat wordt vergoed bij letselschade?

Bij aansprakelijkheid kunnen redelijke, toerekenbare kosten en verliezen worden beoordeeld, zoals niet-vergoede zorg, reizen, hulp en inkomensverlies. Smartengeld kan daarnaast aan de orde zijn bij lichamelijk letsel of een andere wettelijke grond. De bedragen hangen af van de zaak. Een vergoeding uit een andere regeling moet worden gemeld en beoordeeld; dezelfde schade wordt niet zonder meer dubbel betaald.

Kan ondeugdelijke werkkleding leiden tot aansprakelijkheid?

Dat kan een relevant tekort zijn, maar vereist onderzoek. Leg vast welke stof en taak het betrof, welk beschermingsmiddel nodig en beschikbaar was en welke instructies golden. Geschiktheid, staat, gebruik en toezicht tellen mee. Ook moet worden onderzocht of maatregelen aan de bron of collectieve bescherming nodig waren. Alleen een defect kledingstuk bewijst nog niet het verband met alle klachten.

Is de TSB hetzelfde als een letselschadevergoeding?

Nee. De Tegemoetkoming Stoffengerelateerde Beroepsziekten is een eenmalige tegemoetkoming voor bepaalde beroepsziekten en kent eigen voorwaarden. Het is geen volledige schadevergoeding en geen erkenning van werkgeversaansprakelijkheid. Een aansprakelijkheidsclaim kan daarnaast mogelijk zijn. Vergoeding voor dezelfde beroepsziekte kan met de tegemoetkoming worden verrekend; meld een latere vergoeding aan de SVB. Controleer de voorwaarden bij ISBG.

Bespreek blootstelling en letselschade met RN

Heb je een afwijzing ontvangen of ontbreekt informatie over gebruikte stoffen? Leg je juridische vraag aan RN voor. We bespreken welke feiten en deskundigheid nodig zijn. De zorgplicht van de werkgever, de medische onderbouwing en kostenafspraken worden per situatie beoordeeld.