Ben je door een dier gewond geraakt? RN legt uit wanneer de bezitter of bedrijfsmatige gebruiker aansprakelijk kan zijn, welk bewijs nodig is en hoe je de schade onderbouwt.
Ben je door een dier gewond geraakt? RN legt uit wanneer de bezitter of bedrijfsmatige gebruiker aansprakelijk kan zijn, welk bewijs nodig is en hoe je de schade onderbouwt.
Een hond bijt, een paard trapt of een kat laat iemand vallen. Bij letselschade door een dier is in Nederland vaak artikel 6:179 BW het vertrekpunt. De bezitter kan aansprakelijk zijn zonder dat je een persoonlijke fout van die persoon hoeft te bewijzen. Dat heet risicoaansprakelijkheid.
Het letsel moet wel zijn veroorzaakt door het eigen, onberekenbare gedrag van het dier. Ook de betrokken persoon, het verband met de schade en eventuele uitzonderingen moeten worden vastgesteld. Dezelfde hoofdregel kan voor verschillende diersoorten gelden; het is niet nodig dat het dier al eerder beet of als gevaarlijk bekendstond.
De wet noemt de bezitter: degene die het dier voor zichzelf houdt. Dat is vaak de eigenaar, maar die begrippen zijn niet hetzelfde. Iemand die tijdelijk op een dier past, is niet alleen daardoor bezitter. Artikel 3:107 BW en de uiterlijke feiten helpen deze positie te bepalen.
Artikel 6:179 bevat een uitzondering voor de situatie waarin aansprakelijkheid zou ontbreken als de bezitter de schadelijke gedraging in zijn macht had gehad. Alleen zeggen “ik kon het niet voorkomen” of “het dier was aangelijnd” is geen voldoende uitleg van die uitzondering. Laat een beroep daarop juridisch toetsen.
RN beoordeelt aansprakelijkheid, bewijs en schade. Medische conclusies laten we aan zorgverleners en medisch deskundigen.
NIVRE Register-Expert
“Als je de richting van de wind niet kunt veranderen, verander dan de stand van je zeilen.”
NIVRE Register-Expert
"Een opgever wint nooit en een winnaar geeft nooit op"
NIVRE Register-Expert
"There is no elevator to succes, you need to take the stairs."
Een wild dier heeft doorgaans geen bezitter. Een losgelopen huisdier kan die juist wel hebben. Schade door een dier maakt een terreinbeheerder of gemeente niet automatisch aansprakelijk. Een afzonderlijke schending van een zorgvuldigheidsnorm vraagt eigen bewijs.
Super vriendelijk personeel ,behulpzaam, Empatisch en accuraat Vragen worden snel en duidelijk uitgelegd. Goede bemiddeling tussen beide partijen Neemt veel stress en ongemakken uit handen! We zijn jullie erg dankbaar voor de goede zorgen en afhandeling. Met vriendelijke groet. Dhr C.van prooijen
Ik ben ontzettend goed geholpen door Sogand Gholamalian tijdens mijn letselschadezaak. Ze heeft mij vanaf het begin goed begeleid, ondersteund en altijd duidelijk geïnformeerd over de voortgang. Ik voelde me serieus genomen en kon altijd met mijn vragen bij haar terecht. Heel erg bedankt voor de goede hulp en inzet! Zeker een aanrader.
Dossier behandeld door Sogand Gholamalian. Ze is erg behulpzaam en weet wat ze doet. Super geholpen!
Dhr. Khan heeft mij uitstekend bijgestaan tijdens mijn proces, hij heeft zijn uiterste best gedaan en is intensief betrokken geweest om het beste uitkomst te realiseren. Bij deze nogmaals dank voor alle inzet en goede contact momenten!
Sogand heeft mij heel goed geholpen na mijn ongeluk. Heel erg bedankt voor u hulp.
Echt een top ervaring! Proffesioneel en snel geregeld. Bedankt RN letselschade🫶🏼👍
Ik ben de afgelopen 2 jaar ontzettend goed geholpen.Dankzij Ridvan Sevinç ben ik altijd goed begeleid en werd alles duidelijk uitgelegd. Ik ben erg tevreden over de hulp en inzet. Zeker een aanrader
Ik ben ontzettend tevreden over de hulp die ik heb gekregen van deze schadeletselspecialist. Vanaf het eerste contact werd ik professioneel, deskundig en met veel begrip begeleid. Het hele proces werd duidelijk uitgelegd en ik voelde me altijd serieus genomen. Dankzij hun inzet en expertise is mijn zaak uitstekend afgehandeld. Ze stonden steeds voor mij klaar om vragen te beantwoorden en hielden mij goed op de hoogte van de voortgang. Ik ben hen erg dankbaar voor alle ondersteuning en kan deze specialist van harte aanbevelen aan iedereen die professionele hulp nodig heeft bij letselschade. Een speciale dank gaat uit naar Fhatima. Haar betrokkenheid, geduld, professionaliteit en persoonlijke aandacht hebben voor mij echt het verschil gemaakt. Ze heeft mij gedurende het hele traject uitstekend begeleid en gaf mij altijd het gevoel dat ik in goede handen was. Daar ben ik haar enorm dankbaar voor. Nogmaals hartelijk dank voor alles wat jullie voor mij hebben gedaan! 🙏😊
Super geholpen door mevrouw de Jongh Snel vriendelijk een een mooi eind resultaat
Ik ben heel erg blij dat is mijn case onder heb gebracht bij RN Letselschade want Mw H.A. de Jongh heeft mijn ongeval op zeer kundige wijze af gehandeld met een fantastisch resultaat.
Ben heel goed geholpen door mevr. Goujili, zij was erg betrokken in het hele proces en heeft ons goed begeleid
Na een aanrijding dringend bijstand nodig te hebben, heeft Mw. Sogand Gholamalian mij nauw bijgestaan en de afwikkeling in goede orde voor mij kunnen verzorgen.
Ben super blij met deze letsel bedrijf. Ze hebben mij goed geholpen in het proces.
Ik ben goed geholpen na mijn ongeluk. Ik werd ook goed op de hoogte gehouden van elke update. Zeker een aanrader.
Ik ben heel goed geholpen door Dhr. Khan, juiste informatie ontvangen, consistent achter de zaak aan gegaan en uiteindelijk heeft het goed beloond. Zeer tevreden. Gr. O.Cetin
Wordt het dier gebruikt in het bedrijf van een ander, dan kan artikel 6:181 BW de risicoaansprakelijkheid bij die ondernemer leggen. In Loretta viel daaronder het tegen betaling trainen en zadelmak maken van een paard. Het was meer dan alleen stalling.
Bij zulk bedrijfsmatig gebruik rust deze risicoaansprakelijkheid op de ondernemer in plaats van de bezitter. Een afzonderlijke fout van iemand anders kan daarnaast tot aansprakelijkheid leiden. Denk aan aantoonbaar onzorgvuldige begeleiding. Bij een incident tijdens het werk kan ook de werkgeverszorgplicht onderzocht worden.
Een eigen bijdrage aan de schade kan de vergoeding beïnvloeden volgens artikel 6:101 BW. Daarbij is ook een billijkheidscorrectie mogelijk. Niet elke waarschuwing, aanraking of schrikreactie rechtvaardigt dezelfde korting.
Voor schade door een dier waarvan je zelf medebezitter bent, geeft artikel 6:179 geen aanspraak tegen de andere medebezitter. Het Imagine-arrest maakt dit onderscheid. Een andere aansprakelijkheidsgrond of eigen verzekering is een afzonderlijke vraag.
Gebruik het formulier om je situatie te verkennen. Een uitkomst is geen vastgestelde vergoeding, aansprakelijkstelling of definitieve juridische beoordeling. Stuur via een algemeen formulier geen volledig medisch dossier.
Onderwerp: Dierenaansprakelijkheid
Vragen naar aanleiding van deze pagina? Vertel ons wat er is gebeurd. Met dit formulier kun je jouw situatie toelichten en contact opnemen voor juridische begeleiding.
Wie een aanspraak doet, moet de daarvoor vereiste feiten onderbouwen. De hoofdregel staat in artikel 150 Rv. Een foto van een wond bewijst niet op zichzelf welk dier die wond veroorzaakte of wie daarvoor aansprakelijk is.
Mogelijke schadeposten zijn niet elders vergoede medische kosten, reizen, inkomensverlies, noodzakelijke hulp en smartengeld bij een wettelijke grond daarvoor. De kosten en gevolgen moeten bij het incident passen en worden onderbouwd. Een verzekering is geen garantie dat iedere schadepost is gedekt.
RN kan uitzoeken wie je kunt aanspreken, welk bewijs nodig is en hoe de gevolgen in kaart worden gebracht. Dat biedt houvast bij een discussie met de bezitter of verzekeraar, zonder vooraf een uitkomst te beloven.
Je kunt je situatie aan RN voorleggen. Bespreek vooraf de kostenafspraken. Redelijke buitengerechtelijke kosten kunnen bij aansprakelijkheid voor vergoeding in aanmerking komen op grond van artikel 6:96 BW; dat is geen onvoorwaardelijke belofte dat iedere zaak kosteloos is.
Direct berekenenZorg eerst voor je veiligheid en passende medische hulp. Leg daarna vast welk dier betrokken was, wie het hield en wat er gebeurde. Bewaar getuigengegevens, foto’s, correspondentie en kostenbewijzen. Medische informatie onderbouwt het letsel; zij bewijst niet op zichzelf wie aansprakelijk is.
Niet voor iedere aanspraak. Bij de risicoaansprakelijkheid van artikel 6:179 BW is een persoonlijke fout van de bezitter geen vereiste. Je moet wel de feiten onderbouwen die nodig zijn voor deze aansprakelijkheid, waaronder de rol van het dier en het verband met de schade. Voor een afzonderlijke claim wegens onzorgvuldig handelen kan nalatigheid juist wél van belang zijn.
Laat eerst onderzoeken of een bezitter of bedrijfsmatige gebruiker kan worden gevonden. Een loslopend dier is niet per definitie eigenaarloos. Bij een werkelijk wild dier is er meestal geen bezitter om op deze grond aan te spreken. Een gemeente of beheerder is niet automatisch aansprakelijk; eigen verzekeringsdekking kan afzonderlijk worden onderzocht.
De regeling is niet beperkt tot honden of dieren met eerder agressief gedrag. Ook bij een kat, paard of ander gehouden dier kunnen de voorwaarden van artikel 6:179 BW worden onderzocht. Een vergunning of een verbod op het houden van een bepaald dier beslist niet op zichzelf de volledige letselschadeclaim.
Nee. Eerst worden de aansprakelijkheidsgrond, het verband met het letsel en de schadeposten beoordeeld. Omstandigheden die aan jou worden toegerekend kunnen de verdeling beïnvloeden. Ook verzekeringsdekking en de mogelijkheid om de vergoeding daadwerkelijk te innen vragen afzonderlijke aandacht.
RN Letselschade
Oorspronkelijk gepubliceerd op
9:00 tot 21:00 online