Juridische causaliteit en redelijke toerekening

Bijgewerkt op 14 september 2026 | Door dhr. E. Gormez, NIVRE Register-Expert

Juridische causaliteit gaat bij letselschade over het verband tussen de gebeurtenis waarvoor iemand aansprakelijk is en de schade die je wilt verhalen. Daarbij moeten twee vragen uit elkaar blijven: is de schade door die gebeurtenis ontstaan, en welke gevolgen kunnen juridisch aan de aansprakelijke partij worden toegerekend? Deze pagina legt vooral die tweede vraag uit: redelijke toerekening.

Wat is juridische causaliteit?

Een gebeurtenis kan allerlei gevolgen hebben. Niet elk later probleem komt daardoor automatisch voor vergoeding in aanmerking. Voor de juridische begrenzing is artikel 6:98 BW van belang. De schade moet voldoende samenhangen met de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust om aan de aansprakelijke partij te kunnen worden toegerekend. De aard van de aansprakelijkheid en de aard van de schade tellen daarbij mee.

Daaraan vooraf gaat doorgaans de vraag of de schade zonder die gebeurtenis ook zou zijn ontstaan: het conditio-sine-qua-non-verband. Dat is een andere toets. Ook moet er een grond voor aansprakelijkheid zijn; een aansprakelijkstelling is alleen het kenbaar maken van een aanspraak, niet het bewijs dat de ander aansprakelijk is.

Hoe wordt redelijke toerekening beoordeeld?

We bekijken de concrete schadepost en de reden waarom de andere partij daarvoor verantwoordelijk zou zijn. Bij letselschade gaat het bijvoorbeeld om de samenhang tussen het letsel, de beperkingen, de extra kosten en het verlies van inkomsten. Artikel 6:98 BW bevat geen vaste lijst met bedragen of maximale termijnen waarbinnen een gevolg moet optreden.

• De aansprakelijkheidsgrond: welke gebeurtenis, fout of andere grond maakt de ander verantwoordelijk?
• De aard van de schade: gaat het bijvoorbeeld om kosten door lichamelijk letsel of om een andersoortig financieel nadeel?
• De samenhang: hoe volgen de gestelde gevolgen uit de gebeurtenis en welke andere omstandigheden spelen mee?
• De onderbouwing per gevolg: waarop berust de gestelde hulpbehoefte, arbeidsbeperking of kostenpost?

‘Niet direct veroorzaakt’ is dus niet zonder meer een afdoende reden om schade af te wijzen. Andersom betekent ‘het gebeurde na het ongeval’ niet dat toerekening vaststaat. De beoordeling vraagt om een gemotiveerde uitleg van het verband en de toepasselijke regels.

Voorbeeld: extra hulp en gemiste inkomsten

Stel dat je na een ongeval met beenletsel extra hulp nodig hebt en minder kunt werken. Dan kijken we niet alleen naar de diagnose. We onderzoeken ook welke taken je niet kunt doen, welke hulp extra nodig is en hoe je inkomen zich zonder ongeval waarschijnlijk zou hebben ontwikkeld. De medische informatie is één onderdeel van de juridische onderbouwing. Dit voorbeeld geeft geen uitkomst of schadebedrag voor jouw situatie.

Ons team staat voor jou klaar

mw. mr. S. Gholamalian

dhr. E. Gormez

mw. mr. H.A. de Jongh

Bekijk ons team

Wat betekenen eerdere klachten of persoonlijke kwetsbaarheid?

Een eerdere aandoening of persoonlijke kwetsbaarheid sluit vergoeding niet automatisch uit. We onderscheiden bestaande gevolgen, veranderingen door het ongeval en de verwachte ontwikkeling zonder ongeval. Alleen aannemen dat je door je voorgeschiedenis later toch zou zijn uitgevallen, is onvoldoende.

In Hoge Raad 27 november 2015 ging het om de duur van inkomensschade. Het hof had aangenomen dat de betrokkene zonder de ongevallen uiterlijk op een bepaalde leeftijd eveneens zou uitvallen. De Hoge Raad vond die aanname onvoldoende gemotiveerd. Dat een vergelijkbare reactie bij andere omstandigheden niet uit te sluiten was, volstond niet. Het arrest geeft geen vaste looptijd; het onderstreept dat de vergelijking onderbouwd moet zijn.

Wie stelt het juridische verband vast?

RN beoordeelt de juridische betekenis van de feiten, medische bevindingen en schadegegevens. Een medisch adviseur of deskundige levert medische inbreng; die bepaalt niet zelfstandig of de gehele claim juridisch moet worden betaald. Lees meer over het verschil op de pagina medische causaliteit.

Bij betwisting is ook de bewijslast van belang. De hoofdregel staat in artikel 150 Rv, met ruimte voor uitzonderingen. Partijen kunnen overeenstemming bereiken over bepaalde gevolgen en over andere blijven verschillen. Als een geschil aan de rechter wordt voorgelegd, beoordeelt die de voorgelegde juridische en feitelijke vragen.

Wat betekent dit voor je schadevergoeding?

Een vastgesteld verband maakt niet iedere gevraagde vergoeding juist. De schadeposten en hun omvang moeten afzonderlijk worden onderbouwd. Denk aan niet elders vergoede kosten, inkomensschade en extra hulp. Smartengeld kent een eigen wettelijke basis, onder meer bij lichamelijk letsel, in artikel 6:106 BW. Er geldt geen automatisch bedrag per klacht.

Daarnaast kan een aan jou toe te rekenen bijdrage aan de schade invloed hebben op de vergoedingsplicht. Artikel 6:101 BW regelt die verdeling, inclusief een mogelijke correctie op grond van billijkheid. Dit is een afzonderlijke beoordeling, geen automatische korting omdat je al kwetsbaar was.

Wat zeggen klanten over ons

4,9uit 595 Google reviews

Ik wil mevrouw Amber graag bedanken voor alles wat ze voor mij heeft gedaan. Vanaf het begin voelde het contact prettig en vertrouwd. Ze heeft me op een fijne, persoonlijke manier geholpen en nam de tijd om alles goed uit te leggen. Ik waardeer haar betrokkenheid, geduld en vriendelijke manier van werken enorm. Het is fijn om iemand te treffen die echt met je meedenkt en ervoor zorgt dat je met een goed gevoel het hele traject doorloopt. Amber, ontzettend bedankt voor je hulp en inzet! Ik ben je er dankbaar voor en kan je van harte aanbevelen aan iedereen die op zoek is naar goede en persoonlijke begeleiding.

E. KRotterdam · 26 oktober 2026

Heel goed gehandeld en snel, heel blij mee

DelsheerRotterdam · 21 oktober 2026

ik ben zeer positief over de service, wij ( ik en mijn vriendin zijn geholpen door dhr. A. Khan. in april hadden wij een kettingbotsing met letsel. doordat mijn verzekering niks kon doen heb ik RN Letselschade ingeschakeld. Het eerste contact was al snel. waarna enkele andere contact momenten waren om de situaties te bespreken en te zien wat ze voor ons konden doen ook mbt letselschade vergoeding etc, begin oktober is het gelukkig allemaal rond. het heeft soms lang moeten duren maar dit komt omdat het in mijn dossier niet helemaal meezat. maar na lang wachten hebben en ik mijn vriendin los een mooie vergoeding mogen ontvangen door de inzat van dhr. A. Khan. Super blij dat ik deze keuze gemaakt heb en raad het iedereen aan. alleen had mij dit nooit gelukt en zag ik geen ene cent. Bedankt! en hopelijk niet tot de volgende keer.. haha

Daan StubbeRotterdam · 12 oktober 2026

Erg tevreden over RN Letselschade. Ik ben goed geholpen en werd duidelijk op de hoogte gehouden tijdens het hele proces. Vooral bedankt aan Sogand Gholamalian voor de fijne en professionele begeleiding. Alles is netjes afgehandeld en ik ben erg tevreden met het resultaat. Zeker een aanrader!

riyad dananeRotterdam · 7 oktober 2026

Na mijn auto-ongeluk heeft de heer A. Kahn van RN Letselschade mij ontzettend goed geholpen. Hij heeft me vanaf het begin meegenomen in elke stap van het proces, wat erg veel rust gaf. Er werd regelmatig contact met mij opgenomen voor updates en om te vragen hoe het ging. Mede dankzij de professionele en persoonlijke aanpak is de zaak met een heel mooi resultaat afgerond en gesloten. Ik ben enorm dankbaar voor zijn hulp en kan RN Letselschade aan iedereen aanraden!

Romee PellegromRotterdam · 7 oktober 2026

Ik ben geholpen door Mw. S. Gholamalian. Zij verstaat haar vak en zij houdt een goede correspondentie met de klant. Zij komt voor jou op en haalt er uit wat erin zit.

Alex RodriguezRotterdam · 28 september 2026

Uitstekende en professionele begeleiding door RN Letselschade Ik ben uitstekend geholpen door mw. mr. F. Goujili en later door mw. Mr. H. A. de Jongh. na mijn ongeval met Letselschade. Vanaf het eerste moment viel haar professionele instelling op; ze weten precies waar ze het over hebben en pakt de de zaak heel kundig op. Wat ik vooral erg prettig vond, is dat ik regelmatig op de hoogte werd gehouden van de voortgang en dat ze echt alles op alles heeft gezet om tot een mooi en goed eindresultaat te komen. Je hoeft er zelf niet achteraan te zitten, want de communicatie is helder en stipt. Deze fijne, betrokken en zorgvuldige aanpak geeft ontzettend veel rust in een toch al lastige periode na zo'n ongeval. Ik raad RN Letselschade en de dames F. Goujili en H. A. De Jongh dan ook van harte aan!

Jan van GinnekenRotterdam · 20 september 2026

Super vriendelijk personeel ,behulpzaam, Empatisch en accuraat Vragen worden snel en duidelijk uitgelegd. Goede bemiddeling tussen beide partijen Neemt veel stress en ongemakken uit handen! We zijn jullie erg dankbaar voor de goede zorgen en afhandeling. Met vriendelijke groet. Dhr C.van prooijen

Monique LintRotterdam · 15 september 2026

Ik ben ontzettend goed geholpen door Sogand Gholamalian tijdens mijn letselschadezaak. Ze heeft mij vanaf het begin goed begeleid, ondersteund en altijd duidelijk geïnformeerd over de voortgang. Ik voelde me serieus genomen en kon altijd met mijn vragen bij haar terecht. Heel erg bedankt voor de goede hulp en inzet! Zeker een aanrader.

D ASRotterdam · 4 september 2026

‹›

Neem contact op

Veelgestelde vragen over juridische causaliteit

Wat is het verschil tussen juridische en medische causaliteit?

Medische causaliteit gaat over het verband vanuit medische kennis. Juridisch moet worden beoordeeld of het verband voldoende is onderbouwd en welke schade aan de aansprakelijke partij wordt toegerekend. Medisch advies helpt daarbij, maar vervangt die juridische beoordeling niet.

Wat gebeurt er als geen juridisch verband wordt aangenomen?

De betreffende schade kan dan niet op die grond worden verhaald. Dat hoeft niet te betekenen dat elke andere schadepost ook afvalt. Eerst moet duidelijk zijn welk gevolg wordt betwist, op welke gronden en of nadere onderbouwing verschil kan maken.

Kan een letselschadeadvocaat helpen bij het aantonen van causaliteit?

Een advocaat of andere deskundige belangenbehartiger kan de bewijspositie en juridische argumenten beoordelen. RN kan de causaliteitsvraag met je onderzoeken en bespreken of inschakeling van een advocaat voor een procedure nodig of passend is. De vereisten hangen af van de gekozen procesroute.

Moet de verzekeraar alles betalen na erkenning van aansprakelijkheid?

Nee, dat volgt niet automatisch uit een algemene erkenning. De inhoud en reikwijdte van de erkenning zijn belangrijk. Over specifieke klachten, schadeposten of bedragen kan nog discussie bestaan. Bewaar daarom de erkenningsbrief en onderbouw de gevolgen afzonderlijk.

Laat een afwijzing of causaliteitsvraag beoordelen

Krijg je te horen dat jouw schade niet aan het ongeval kan worden toegerekend? Bespreek de onderbouwing met RN. We bekijken de argumenten, ontbrekende informatie en mogelijke vervolgstappen. Je krijgt geen uitkomstgarantie; we bespreken vooraf de aanpak, kosten en onzekerheden.

RN Letselschade
Oorspronkelijk gepubliceerd op 15 maart 2023